Sivut

8.3.2013

Orgaanista rikkiä

Pakko jakaa tämä teidän kanssa, koska on niin kipeetä kamaa. Tarina alkaa siitä, että minulla, 40-vuotiaalla perusterveellä naisella, on ukkovarpaan nivelessä tyypilliset kihtioireet. Mainitsin tästä tuolla toisaalla internetissä, jossa minulle suositeltiin - tottakai ilman yhtäkään tarkentavaa kysymystä - MSM-nimistä "luonnontuotetta" korjaamaan se nivel.

Googlasin, ja tämähän on aivan käsittämättömän hienoa kamaa. Mainosmies toteaa siitä muun muassa näin[1]:
Elintärkeä MSM eli orgaaninen rikki.
Orgaaninen rikki! Heti ensimmäisessä lauseessa kirjoittaja pistää romukoppaan kaiken peruskoulussa kemiasta oppimansa. Kerrataan: Orgaaninen kemia tutkii ja vertailee hiiliyhdisteiden rakenteita ja ominaisuuksia [2]. Rikki taas on alkuaine [3]. Määritelmällisesti siis rikki ei nyt todellakaan ole orgaanista. Mutta okei, okei, ollaan reiluja ja tulkitaan, että kirjoittaja yritti sanoa "orgaaninen rikkiyhdiste". Eteenpäin!
Orgaaninen rikki on kehon ja luonnon oma rikki, jota on kasveissa ja meissä itsessämme. MSM on ihmiselle elintärkeä ravintorikki, jota ilman emme voi tuottaa hyviä, terveitä soluja. Rikki on neljänneksi yleisin makromineraali äidinmaidossa ja prosentuaalisesti kolmanneksi yleisin mineraali elimistön kokonaispainosta.
Kehon ja luonnon oma rikki. Toisin kuin se kaikki muu rikkialkuaine maailmassa, joka ei kuulu luontoon, vaan on valmistettu tehtaassa... ei kun, hetkinen. Mikäs se alkuaineen määritelmä taas olikaan? (Saatte googlata itse, jos ette muista.) "Makromineraali" lienee käännösvirhe, jolla tarkoitetaan "makrokivennäistä". Kivennäisaineet ovat ravinnosta saatavia ihmisen tarvitsemia alkuaineita, ja makrokivennäisaineet näistä niitä, joita tarvitaan eniten [4]. (Kivennäisaine on englanniksi "dietary mineral", mutta suomeksi mineraalit kuuluvat geologian alaan.)

Rikki todellakin on tärkeä aine elimistössä, siinä kirjoittaja on oikeassa[5]. Rikkiä on kuitenkin normaalissa ruokavaliossa runsaasti, sillä sitä on käytännössä kaikissa proteiineissa[6]. Terveyskirjasto ei edes mainitse rikin saantia vitamiini- ja kivennäisaineartikkelissaan[7], mikä johtunee siitä, että rikinpuutos on länsimaissa käytännössä tuntematon tila[8]. Eipä sillä, vaikka rikistä olisikin pulaa, MSM ei ehkä sitä pulaa ratkaisisi, sillä ainakin joillain nisäkkäillä näyttää siltä, että MSM:n rikki menee suoraan pissaan[9].
MSM syntyy valtameressä, jossa planktonit vapauttavat rikkiyhdisteitä meriveteen. Sieltä ne, käytyään läpi monimutkaisia muuntumisvaiheita, haihtuvat ilmaan ja muuntuvat ultraviolettisäteilyn ja otsonin vaikutuksesta MSM:ksi ja palaavat sateen mukana maahan, jossa ne mineralisoituvat kasveille sopivaan muotoon ja yhdistyvät osaksi kasvisolukkoa, mm. puun ligniiniksi josta se sitten erilaisten tuotannollisten prosessien avulla vapautetaan meille sopivaan jauhemaiseen muotoon.
Anteeksi, mutta nyt en pysty enää. Tämähän on kuin jostain yläasteen kemian kokeesta, jossa yritetään tajunnanvirralla vakuuttaa opettaja siitä, että koealue on luettu, vaikka mitään ei olekaan ymmärretty. (Ei sillä, että tietenkään itse olisin turvautunut moiseen. Ainakaan kemiassa.) Siirrytään suoraan sinne varsinaiseen asiaan, eli että kannattaako sitä MSM:ää syödä, jos on varvas kipeä.

Luottolähteistäni Quackwatch on melko tiukasti sitä mieltä, että ei[8]. Ylläsiteerattu mainosmies siteeraa "lääkäreitä Herschler ja Jacob" MSM:n terveysvaikutusten löytäjänä. PubMed[10] ei kuitenkaan löydä ainuttakaan tieteellistä julkaisua kyseisennimisiltä tohtoreilta koskien kyseistä yhdistettä, joten se siitä. Ylipäätään MSM:ää koskien löytyy ainakin yksi hyvä review-artikkeli, vuodelta 2011[11], jossa johtopäätöksissä todetaan, että todisteita on niukasti, mutta aine saattaa ehkä mahdollisesti joissain olosuhteissa olla parempi kuin placebo lievän tai keskivaikean polven artriittikivun hoidossa. Siis nimenomaan kivun - varsinaista tulehduksen paranemista ei todettu. MSM:ää koskevia tutkimuksia oli mukana kuitenkin vain kaksi ja molemmissa oli vakavia metodologisia ongelmia, joten jo nuo johtopäätökset ovat kovin optimistisia. Uudempia kunnolla sokotettuja kliinisiä kokeita ei löydy, eikä myöskään yhtään tutkimusta, jossa olisi käsitelty nivelrikon sijaan nivelkipuja yleensä.

MSM:ää markkinoidaan myös kaiken mahdollisen muun hoitoon:
Lääkärit Herschler ja Jacob ovat havainneet, että lisäravinteena MSM voi estää tai poistaa monia hyvinvointiin liittyviä tiloja kuten allergioita, astmaa, keuhkopöhöä, kehkojen vajaatoimintaa, niveltulehdusta, päänsärkyjä, iho-, ruoansulatus- ja vatsaongelmia, fibromyalgiaa, selkäkipuja, hermovauriota, jne.
Herschler tai Jabob eivät siis, kuten todettua, ole julkaisseet koskaan yhtään mitään tieteellistä MSM:ää koskien. Ainoa "kliininen koe" asiaa sivuten PubMedissä käsitteli heinänuhaa. Siihen osallistui 55 potilasta eikä yhtään kontrollia[12]. Suomeksi siis: mitään koetta ei tehty. Muita sairauksia ei ilmeisesti ole edes tutkittu tai jos on, tulokset ovat olleet niin noloja, ettei niitä ole kehdattu julkistaa.

Hömppämittari: 5/5. Käsittämätöntä pseudotieteellistä siansaksaa perusteluissa, yltiöpäisiä väitteitä siitä miten aine parantaa ihan kaiken, suoranaista valehtelua olemattomista tutkimushavainnoista. En taida ihan heti maksaa kenellekään näistä napeista, enkä suosittele sitä kenellekään muullekaan

PS. Se "luonnontuote" valmistetaan kemiallisesti tehtaassa[13]. Niin, ja älkää ihmetelkö, jos tuota ensimmäistä viitettäni ei enää löydy kun tätä luette. Valitin niistä kuluttajavirastoon.
PPS. Mainosmies näyttää onnistuneen ujuttamaan mainoksensa myös Suomen nivelyhdistyksen sivuille[14]. Sitä onkin sitten hyvä Internet-keskustelussa siteerata Nivelyhdistyksen suosituksena kyseiselle valmisteelle[15]. Anonyyminä ja takuulla puolueettomasti.

7 kommenttia:

  1. Tuo tuntuu olevan tuossa "alternatiivisessa lääketieteessä" (käytän sanoja "lääke" ja "tiede" hyvin löyhästi tässä) kauhean tärkeää, että juurikin esimerkiksi alkuaineet ovat aitoja luonnon alkuaineita, eivätkä esimerkiksi teollisesti tuotettuja alkuaineita. Kaipa niissä homeopatian tyyliin säilyy jotain värähtelymuistia siitä, mitä kautta ovat syntyneet...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No kato kemikaalit on ihmiselle pahinta ikinä. Aina. Fakta.

      Poista
  2. Anonyymi8/3/13 22:53

    Olisiko "orgaaninen rikki" huono käännös termistä "organic sulphur", jonka taas voisi kääntää myös "luomurikki"?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saattaahan tuo olla. Aika hömppää kyllä olisi myös tehtaassa valmistettu luonnonmukainen rikki.

      Poista
  3. Terve.fi kertoo Tohtori-sivustollaan jotain MSM:stä ja samankaltaisesta DMSO-yhdisteestä, jota on ilmeisesti tutkittu enemmän. MSM:n oletetaan olevan olevan vaikutuksiltaan samankaltainen kuin DMSO, ilmeisesti siksi että MSM on yksi DMSO:n hajoamistuotteista. En jaksa alkaa kaivaa itse tutkimuksia, enkä tiedä yhtään miten pätevä tuo sivusto on, ei ainakaan äkkiä katsomalla ollut viitteitä tutkimuksiin (miinusta), mutta onpahan jotain muutakin dataa kuin myyntimiesten puheita vertailun vuoksi. :) http://www.tohtori.fi/?page=5530281&id=0867008

    VastaaPoista
  4. Artikkelin lyhyyden vuoksi en mennyt tuohon DMSO:hon, mutta tosiaan, se on samankaltainen aine. Sitä on tutkittu melko paljon myös siksi, että se on lisäaine monissa lääkkeissä, esimerkiksi sienilääkkeissä lisäämässä niiden kulkeutumista vaikkapa kynsiin (1). Tuossa linkkaamassani systemaattisessa katsausartikkelissa (yllä viite 11) DMSO:ta ja MSM:ää. DMSO-tutkimukset koskien nivelrikkokivun hoitoa todettiin siinä huonosti tehdyiksi eikä johtopäätöksiä oikein voitu tehdä.

    Linkkaamasi sivu sanoo: "DMSO mm. estää tulehdusreaktiota estämällä tiettyjä prostaglandiineja ja prostasykliinejä ja alustavat tutkimukset ovat osoittaneet, että myös MSM estää tulehdusreaktioita. MSM saattaa olla tehokas allergian, nivel- ja lihaskipujen, urheiluvammojen ja rakkovaivojen hoidossa." Tämä on yksikäsitteisesti väärin. MSM:n tulehdusreaktiota estävästä vaikutuksesta ei löydy tieteellistä näyttöä, ja tuo "saattaa olla tehokas" lista on vedetty täysin hatusta. Voin minäkin sanoa, että vaahtokarkit saattavat olla tehokas allergialääke, sillä perusteella, että vaahtokarkkeja allergialääkkeenä ei ole lainkaan tutkittu, mutta ei se kovin vakuuttava tieteellinen näyttö ole. ;)

    Terve.fi yleisesti ei ole minulle kovinkaan tuttu palvelu. Äkkiä nyt vilkaisin, ja se rinnastuu nähdäkseni lähteenä johonkin Hyvää Terveys tai Kauneus ja terveys -lehtiin. Toisin sanoen asiallistakin informaatiota voi olla joukossa ja enimmäkseen varmaan onkin, mutta yksittäisestä artikkelista ei oikeasti voi tietää, missä mennään. Erityisesti tuolta ravintolisä-osuudesta vaikuttaa puuttuvan kriittisyyttä, kun terveysväitteitä toistetaan ilman lähteitä.

    (1) http://en.wikipedia.org/wiki/Dimethyl_sulfoxide#Medicine

    VastaaPoista
  5. Kun vielä olin aikeissa ruveta isona tutkijaksi, käytin labrassa joskus dimetyylisulfoksidia. Ja olin sen kanssa hyyyvin varovainen. Kyseessä tehokas liuotin, joka hujahtaen menee ihonkin läpi.

    Aurinkoa!
    Sussa Björkholm

    PS: Törmäsin tänään blogiisi. Mahtavaa! Järjen ääniä ei täällä ole koskaan liikaa.

    VastaaPoista